“线上导师”指导炒期货亏损 谁负责？

通过微信分享线上老师期货课程，引导并协助在期货公司开户，并推荐助理进行投资带单指导，但最终却大幅亏损。

这是一家科技有限公司员工郝某的遭遇。郝某认为，这家科技公司没有相应资质却从事期货投资咨询，期货公司未尽到对居间人的管理职责，向成渝金融法院起诉，要求这家科技有限公司赔偿其经济损失、期货公司承担连带赔偿责任。

成渝金融法院受理案件后，组织当事人到庭召开了庭前会议，明确事实争点和法律争点，在查明事实、分清是非的基础上，先行调解。

通过专业、细致的多轮调解，郝某与这家科技有限公司、期货公司达成协议，两家公司分别承担了一定的赔偿责任。该案成功调解，息诉止争。

法官提示

当前，期货交易作为比股票交易风险更高的交易类型，逐渐进入公众的视野，但需关注期货交易市场中出现了一些不规范的中介机构，通过各类形式向公众发布期货投资信息，并进行引导或帮助投资。高回报诱惑、不规范中介、居间管理缺位往往意味着高风险，极易诱发纠纷。

广大投资者应该提高风险防范和理性投资意识，在购买期货等高风险产品之前，注意审查期货公司及中介公司是否具备期货交易及投资咨询资质，是否对投资者提示投资风险，是否存在欺骗隐瞒行为，注意维护自身的合法权益。同时，从事投资咨询业务的中介机构应当严格规范经营，期货公司依法应当尽到对居间人的管理责任。

理财顾问推荐基金“翻车” 银行赔一半

一家银行安排不具有基金从业资格的员工张某，担任投资者严某某的理财顾问，为其提供金融产品推介服务。2021年1月5日，张某向严某某介绍了一个混合型证券投资基金，并表示该基金风格稳健、风险性相对不大、自己也准备购买。

在严某某购买哪款理财产品犹豫不决时，张某发送了这个混合型证券投资基金的微信链接。随后，严某某通过手机银行投资购买了该基金。

一年投资期限届满时，严某某亏损，但未赎回；两年后，严某某赎回基金，累计亏损4.4万多元。严某某认为某银行存在重大过错，起诉请求判令某银行赔偿投资损失以及利息。

南岸区人民法院经审理认为，本案中，银行安排无基金从业资质的人员担任理财顾问，对投资者购买其代销金融产品时的选择施加了影响，未做到“卖者尽责”，应对金融产品投资者所受损失承担过错赔偿责任。严某某在金融产品到期后未及时赎回导致损失扩大，亦应承担过错责任。

鉴于双方过错责任相当，法院判决某银行赔偿严某某50%损失。一审判决作出后，双方均未上诉，银行作出相应赔偿。

法官提示

金融机构是保障金融业务安全的第一责任主体，依法经营、规范管理是维护金融安全、防范金融风险的重要举措。商业银行作为金融机构，应当加强销售人员资质和行为管理，在从事代销金融产品业务时应确保销售人员具备相应的产品销售资质，具备对金融产品进行专业化分析和风险揭示的能力水平，从而保证投资者能够客观、全面了解金融产品进而选择金融产品，将合适的金融产品推荐给适当的金融投资者。同时，投资者应树立理性投资的理念，谨记“理财非存款，投资有风险”，对于投资理财的损失，自身存在过错的亦应承担相应责任。

上市公司董事内幕交易股票 罚款超6000万元

俞某是一家上市公司的董事，现场参加公司第四届董事会知悉公司筹划与韩国某公司合作和股权激励事项。在知悉内幕信息后，俞某控制他人证券账户，在内幕信息敏感期内大量买入公司股票，合计110多万股，成交金额770多万元。

内幕信息公开后，俞某将上述股票全部卖出，合计成交金额2300多万元，获利1500多万元。

重庆证监局认定，俞某作为上市公司时任董事，上述行为严重损害了中小投资者的合法权益，依据证券法，对其内幕交易行为采取“没一罚三”的行政处罚，没收违法所得1500多万元，并处罚款4610多万元，合计超过6000万元。

监管提示

内幕交易行为破坏了资本市场公平竞争环境，损害了投资者的合法权益。俞某作为上市公司董事，直接参与重大事项决策，属于法定内幕信息知情人。其利用职务便利实施交易，严重违背信义义务和职业操守。俞某案是近年来上市公司董事内幕交易的典型案例，体现了监管部门“零容忍”的执法态度。监管部门提示，内幕信息知情人需严守保密义务，禁止利用内幕信息牟利。投资者利用所谓“内幕消息”往往伴随法律风险，参与此类交易不仅面临巨额罚款，还可能承担刑事责任。投资者应基于公开信息依法合规交易，远离内幕交易，保障自身合法权益。