然玉

《电子商务法》规定，电子商务经营者搭售商品或者服务，应当以显著方式提请消费者注意，不得将搭售商品或者服务作为默认同意的选项。然而，媒体记者调查发现，不少App在用户购买服务时，对于自动续费没有明确提示，有的甚至默认勾选。当用户想要取消自动续费时困难重重，有的App上甚至找不到任何取消订购的提示。

默认勾选、自动续费，这些可以说是App圈钱的老套路了，一些中小规模App更是热衷此道。这一乱象，指向了公共管理的惯性疏忽，也暴露出移动互联网项目的变现之难。事实上，许多App并没有成熟的商业模式和盈利手段，当用户基数无法有效转变为经济收益，自动扣取“会员费”就变成了最简单粗暴的选项。倘若一个App足够有价值，消费者自然愿意掏钱买单。而如今的问题是，大量形同鸡肋却无比“鸡贼”的App，在暗地算计着公众的钱包。

《电子商务法》规定，经营者搭售商品或者服务，应当以显著方式提请消费者注意。在现实中，我们却很少看到App因为“自动续费”扣钱被追责的案例。值得注意的是，工信部等有关部门会定期公布一批“恶意App”名单，其中所涉及的问题通常都是“擅自收集信息”“传播病毒”“捆绑外链”“恶意吸费”等等，而“自动续费”并不在其中之列。这很大程度说明，关于“自动续费”的侵权本质与恶劣性质，公共监管部门是缺乏足够警觉的。

长久以来，“自动续费”之所以不被视作“恶意吸费”的一种，甚至未能引发公众的普遍重视，就在于这种行为带有极大的迷惑性。通常意义上，“续费”是基于“初始缴费”这一行为而言的，故而很容易被解读成用户个人自主意愿的合理延伸。但实际上，所谓开通付费会员，从来不是“一次授权，终身成立”的事情，按理来说，每个会员周期结束后，相关App平台都应该重新征求用户意愿，获得二次授权才是，运营方装糊涂、玩套路，其意图昭然若揭。

从本质上说，“自动续费”和“恶意吸费”一样，都违反了市场交易最基本、最重要的诚信原则，涉嫌侵犯消费者的知情权和公平交易权。因此，对这两种行为的法律定性与执法力度，也应该大致相当才恰当。据悉，一些地方的消保委正在就App自动续费扣钱展开调查，并向社会发布调查报告，针对性提出消费建议……种种努力值得期许，但仅仅如此显然是不够的。以更强有力的公共执法、更严格的追责路径来严肃治理App自动续费乱象，才能从根本上捍卫市场秩序，净化行业生态。