清明将至，又到了回乡祭扫亲人、寄托哀思的时节。但是，江苏南通的一张禁令，让人如鲠在喉、不吐不快。

这份《禁止制造、销售封建迷信殡葬用品的通告》一传到网上，迅速冲上热搜，引发热议。昨天，南通市民政局的相关负责人面对媒体时，解释称，“我们是从市场行为强调禁止制造和销售，没有说（禁止）使用这个环节”。

这句模糊的话，并没有打消人们的疑惑。而南通市某区民政局工作人员说的话，也许更值得玩味：“我们也不清楚，他们自己就突然间发了文，也没通知我们，把我们弄得也不知道该怎么弄了。执行比较难，我们也比较被动”。

事情就是这么个事情，不复杂。但是，联想到近几年，每到清明前后，总有一些地方出台这类新规，频频引发公众关注，不得不说，南通的一纸禁令，不是孤例，而更像是对公众的试探。退一步，单从发通知的出发点说，这个通知想表达的核心观点，是倡导移风易俗，号召人们文明祭扫。可是，好的出发点，却是用如此“一刀切”的方式，用“禁止”的口吻下发文件，难免让人不适，让人反感，甚至强烈反对。为什么反对，每个人都能说出个一二三来，笔者以为，最要紧的原因，其实在三个方面。

一者，是封建迷信定义的解释权问题。

购买殡葬用品、烧纸祭拜亲人，到底是传统风俗还是封建迷信，定义权谁说了算？凭什么去年可以烧，今年就一纸禁令给禁了？诸如此类问题，让许多人疑惑。我们常识中的封建迷信，有其定义和表现形式，大多数人经过多年教育与科普，对此已不陌生。在清明这样一个重要节点，人们站在亲人墓碑前表达哀思，选择焚烧纸钱，和选择洒酒、点烟、摆放鲜花一样，都是一种形式，是在表达同样的感情。定义一种形式是移风易俗，另一种形式是封建迷信，如此解释、如此强制，不能让人信服。

二者，是文明祭扫与传统祭扫是否冲突的问题。

传统祭扫的移风易俗正在逐步推进。如今，许多人已经认识到了传统祭扫的不足之处，也在积极响应倡议、逐渐改变祭扫方式。只是，传统祭扫与现在认定的文明祭扫形式之间，还处在兼而存之的情况，不必因为一个而强行砍掉另一个。社会在进步，假以时日，传统祭扫方式会越来越少，选择新型祭扫的群体会越来越大，两者的冲突并没发生，何必强行区分一个是文明的、另一个是落后的的，来人为激化矛盾呢？

最后，是传统祭扫的弊端是否可控的问题。

焚烧殡葬用品，最大的风险在于火灾，最大问题在于污染——这两点，相信大多数人没有异议。传统祭扫显现的弊端，已经是大多数人的共识。只不过，火灾隐患可以靠提高安全意识、提供固定焚烧地点来解决；解决污染最有效的办法，是加强对殡葬用品上游生产制造源头的监管。如南通发布的通知，要求本地区不准制造、不准买卖但可以使用，其实还是在掩耳盗铃，实际效果堪忧。

禁也不行，放也不行，难道清明祭扫，就成了无解之题、烫手山芋了吗？其实，解决之道，就是中央一再强调的四字方法论：先立后破。

对许多地方而言，想倡导文明祭扫，就大大方方地说出来，注意表达形式和工作方法，要相信大多人是听劝的。对于选择新型祭扫方式的人来说，主动为他们提供更多便利、更多支持，例如优化网上祭扫页面、陵园附近赠送鲜花等等；对于坚持选择传统祭扫方式的人们，在加强对火灾风险的管控和监督的同时，做好对倡议的解释和安全提醒，确保人们平安祭扫、顺利祭扫。

禁，要讲道理；放，也要讲道理。如此，就不会再“一纸禁令”激起千层浪。

编辑：王瑞琳     主编：单士兵      审核：张燕